ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಾಗ ಆರೋಪಿ ಶರಣಾಗುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್….
ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಾಗ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಶರಣಾಗುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದೆ.”ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅದು ಹಾಗೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಈಗ ಶರಣಾಗಬೇಕೆಂದು ಹೇಳಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೆ.ಬಿ. ಪಾರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ಉಜ್ವಲ್ ಭುಯಾನ್ ಅವರ ಪೀಠವು ವಂಚನೆ ಮತ್ತು ನಕಲಿ ದಾಖಲೆಗಳ ಆರೋಪ ಹೊತ್ತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿತ್ತು. ಅವರ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಮತ್ತು ಶರಣಾಗುವಂತೆ ಮತ್ತು ನಿಯಮಿತ ಜಾಮೀನು ಪಡೆಯಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ ಜಾರ್ಖಂಡ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಈ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು.2021 ರಲ್ಲಿ, ದೂರುದಾರರು ಭೂ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 323 (ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ನೋವುಂಟುಮಾಡುವುದು), 420 (ವಂಚನೆ), 467 (ಮೌಲ್ಯಯುತ ದಾಖಲೆಯ ನಕಲಿ), 468 (ವಂಚಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ನಕಲಿ), 471 (ನಕಲಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದು), ಮತ್ತು 120B (ಸೆಕ್ಷನ್ 34 ರೊಂದಿಗೆ ಓದಲಾಗಿದೆ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮುಂದೆ ಖಾಸಗಿ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಿದರು.ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಎರಡನೇ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಸತೇಂದ್ರ ಕುಮಾರ್ ಆಂಟಿಲ್ ವರ್ಸಸ್ ಸಿಬಿಐ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಮೊದಲ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಶರಣಾಗುವಂತೆ ಮತ್ತು ನಿಯಮಿತ ಜಾಮೀನು ಪಡೆಯಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ ಹಿಂದಿನ ಆದೇಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು.ಅಂತಹ ನಿರ್ದೇಶನವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಅದು ಹಾಗೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಶರಣಾಗುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಒಮ್ಮೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಸಮನ್ಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡುವುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಿವರಿಸಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಆರೋಪಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.1973 ರ ಸಿಆರ್ಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 87 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಆರೋಪಿಯು ಪರಾರಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ ಅಥವಾ ಸಮನ್ಸ್ ಅನ್ನು ಪಾಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಂಬಲು ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಸಮನ್ಸ್ ಪಡೆದಿದ್ದರೂ ಆರೋಪಿಯು ಸಮಂಜಸವಾದ ನೆಪವಿಲ್ಲದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಾಜರಾಗಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಮಾತ್ರ ಸಮನ್ಸ್ ಬದಲಿಗೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ವಾರಂಟ್ ಹೊರಡಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜಾಮೀನು ರಹಿತ ವಾರಂಟ್ ಹೊರಡಿಸದ ಹೊರತು ದೂರು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಸಿಆರ್ಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 202 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನಿಖೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಪೊಲೀಸ್ ವರದಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು, ಪೊಲೀಸರು ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.ಈ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ – ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಿಹಾರ ಮತ್ತು ಜಾರ್ಖಂಡ್ನಲ್ಲಿ – ಇದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಲುಪಲು ಅನಗತ್ಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ.ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆ,”ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದಾಗ, ದಾವೆದಾರರು ದೇಶದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಶರಣಾಗುವಂತೆ ಮತ್ತು ನಿಯಮಿತ ಜಾಮೀನು ಪಡೆಯಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವುದು ಸಹ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ನೆನಪಿಸುತ್ತೇವೆ.”ಪ್ರಕರಣವು ಈಗಾಗಲೇ ಬಾಕಿ ಇರುವುದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಿತು, ಮುಂದಿನ ಆದೇಶಗಳ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.ಈ ಆದೇಶದ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಬಿಹಾರ ಮತ್ತು ಜಾರ್ಖಂಡ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗಳ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ ಜನರಲ್ಗೆ ಕಳುಹಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು, ಇದರಿಂದ ಅವರು ಅದನ್ನು ತಮ್ಮ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬಹುದು. ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಲಹೆ ನೀಡುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಜ್ಯದ ವಕೀಲರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತು.
